Эксперты пытались вывести депутатов на откровенный диалог о том, что мешает эффективно сотрудничать специалистам и депутатам.
Депутаты назвали настойчивое желание решать вопросы экологической безопасности мегаполиса и защиты качества жизни и здоровья жителей “навязчивой идеей”, а постоянные призывы обратить внимание на “горячие” экологические проблемы – “самопиаром”.
Живой пример – закон об экологическом мониторинге, который не первый год “заметается” депутатами “под сукно” с подачи профильного Комитета администрации Санкт-Петербурга. При этом только “навязчивая идея”, а точнее – настойчивость и целеустремленность, эксперта Семена Гордышевского, помогли “перезапустить” систему экологического мониторинга в Санкт-Петербурге.
Зато теперь Комитету есть чем гордиться. Чего стоит одна только станция на Елагином острове. (Кстати стоит немало и требует внимания правоохранителей, так как есть некоторые вопросы…)
Чем еще недовольны эксперты?
– Почему в плане подготовки к тематическим заседаниям Комиссии ответственными за подготовку к заседаниям назначены эксперты?
– Почему эксперты должны писать речи Председателю Комиссии и вопросы депутатам, которые те будут задавать приглашенным специалистам исполнительной власти?
– Почему эксперты должны уделять основное время экспертизам федерального законодательства, а не экологическим проблемам Санкт-Петербурга? (Депутатам для справки – некоторые эксперты работают над федеральными законами на других площадках – ГД РФ, ОП РФ, федеральные экспертные советы и рабочие группы.)
– Почему эксперты должны бесплатно писать по поручению Председателя Комиссии экспертные заключения и при этом не называться “общественниками” (общественник, волонтер, доброволец – синонимы)? Кто же они тогда? Бесплатные бессловесные рабы, по собственной воле отдавшие себя для использования депутатам? Даже рабов на галерах хотя бы кормили…
– И ещё много, много “почему”, которые не входят в “прокрустово ложе” часового протокольного обсуждения.
Но депутатов эти “почему” не волнуют, – от неугодных (по древней диктаторской традиции) надо избавляться.
Для этого в планах поменять “Положение об экспертах”, да и самих экспертов менять каждый год.
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПРЕСС-РЕЛИЗ:
Парламентская комиссия по экологии и природопользованию обсудила вопросы “взаимодействия” с экспертами.
На очередном заседании комиссии по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Санкт-Петербурга депутаты обсудили планы работы на 2024 год, а также вопросы взаимодействия с постоянными экспертами комиссии.
С докладом о результатах деятельности экспертной группы выступила сопредседатель Гильдии экологических журналистов Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленобласти Лина Зернова. – За полтора года сформировался механизм взаимодействия с депутатами, который можно охарактеризовать как конструктивный.
С самого начала эксперты стали участвовать в формировании годового плана работы комиссии. Наши предложения принимались, и в 2022 году они составили 40% от общего плана, в 2023 году – 50% от плана.
Так, была сформирована рабочая группа по качеству атмосферного воздуха. Эксперты выступают с анализом федеральных законопроектов. За время нашей деятельности подготовлено около десятка статей в средствах массовой информации по наиболее актуальным темам.
Механизм взаимодействия сложился, что, впрочем, не исключает его дальнейшего совершенствования, – сказала Лина Зернова.
Эксперты озвучили ряд инициатив: увеличить количество заседаний комиссии и рабочих групп, в том числе группы по качеству атмосферного воздуха, рассмотреть вопрос подготовки законопроекта об экологическом мониторинге, провести инвентаризацию химических веществ и др.
Председатель комиссии Алексей Макаров отметил деятельное участие экспертов в работе комиссии и вручил Благодарственное письмо спикера парламента Татьяне Нагорской – руководителю правления Ассоциации в сфере экологии и защиты окружающей среды «РазДельный Сбор». – Мы понимаем, что эксперты работают на безвозмездной основе, и ценим возможность опираться на их профессиональные знания и опыт.
Мы проанализировали работу специалистов, многие активно принимают участие в работе. От экспертов мы ждём, прежде всего, профессиональное мнение, на которое могли бы опираться. Эти функции не стоит путать с задачами, которые выполняют общественники.
Основная форма экспертной работы – подготовка заключений по тем вопросам, которые рассматривает комиссия.
К сожалению, от некоторых специалистов мы за всё время не получили ни одного документа. Ситуацию необходимо исправлять, – отметил Алексей Макаров.
Комиссией принято решение рассмотреть возможность внесения изменений в Положение о работе экспертов.
В частности, ограничить сроки действия полномочий экспертов до одного календарного года.
