Комментарий эксперта, Сопредседателя Социально-экологического Союза Александра Фёдорова.
Игорь Агафонов: – Как Вы можете прокомментировать, что происходит в Башкирии?
Александр Фёдоров: – Здесь надо начать, наверное, с темы чуть выше. Все эти примеры – Бурятия, Башкортостан, Челябинск, другие регионы, – это в первую очередь свидетельство того, что у нас не отрегулировано взаимоотношение учета и проявления общественного мнения.
Законодательством предусмотрен ряд инструментов. Таких, как Российская общественная инициатива, общественные слушания, общественная экологическая экспертиза и ряд других.
К сожалению, все эти инструменты сегодня практически не работают.
Поэтому, когда люди пишут петиции, проводят общественные экспертизы или иным образом пытаются выразить свое мнение на общественных слушаниях или где, получается так, что заинтересованные структуры власти без каких-либо последствий, либо просто игнорируют, либо вообще не проводят те мероприятия, которые предусмотрены законодательством для оценки и учета мнения населения.
Если мы говорим о более серьезных и высоких задачах, то задача и государства, и каждого региона – это благополучие людей, сделать так, чтобы жизнь была интереснее, с большим достатком, более насыщенная, то, конечно, инструменты общественного участия должны работать. И должны работать эффективно.
Главы регионов, главы муниципальных образований должны постоянно иметь возможность понимать, какие настроения населения, какие интересы, как лучше их удовлетворить. Сегодня этого нет.
И следствие этого, то, что происходит в Бурятии, то, что происходит, к сожалению, в Башкортостане.
Игорь Агафонов: – Может ли это быть связано с тем, что раньше у нас активной правозащитной деятельностью занимались так называемые сейчас «иноагенты»? Они сейчас фактически изгнаны.
Все инструменты, которые использовались на международном уровне этими организациями, они сейчас не используются. Появилась некая зияющая «дырка».
Раньше и не занимались сильно правозащитой, потому что занимались «иноагенты». А сейчас «иноагентов» нет, и заниматься-то, собственно, некому.
То есть, та система защиты прав, в том числе экологических – и Совет по правам человека, и система общественных палат, общественных советов, она как-то пробуксовывает?
Александр Фёдоров: – Это прямое следствие. Да, это именно так.
Эта дырка действительно образовалась, эта брешь серьезная. Заполнения этой бреши очень не хватает в нашей стране.
Потому что предусмотренные законодательством институты учета общественного мнения не работают. И в условиях, когда учета общественного мнения нет, фактически последним инструментом донесения мнения населения до мнения граждан, до органов власти, структуры власти, остались какие-то массовые отклики, массовые перепосты в социальных сетях. Вот это делали как раз так называемые «иноагенты». То есть, по сути, активисты, люди, заинтересованные в том, чтобы наша жизнь была лучше.
Они пытались достучаться до того, чтобы соблюдалось законодательство. Они пытались сделать так, чтобы виновные в нарушении законодательства были наказаны либо поправлены в своих действиях.
И как это работало? Хороший пример буквально вчерашний, когда начались массовые проблемы в ЖКХ Московской области, когда, то там, то здесь начало рвать. Целые микрорайоны оставались в морозы без воды, без тепла, а то и без света. А губернатор об этом не знал, спокойно где-то отдыхал. Губернатор Московской области Воробьев.
И только тогда, когда массовое возмущение населения через социальные сети, через общение друг с другом, дошло до Президента. Президент отыскал губернатора Московской области, указал ему, что он должен заниматься своими прямыми обязанностями.
Почему этого раньше не произошло? Потому что отсутствует механизм учета и взаимодействия структуры власти с населением.
Было такое выражение, я сейчас не вспомню какого писателя- «Потри любого русского, найдешь там следы татарина».
Вот как только мы не возьмем любую экологическую проблему, будь то загрязнение Волги или застройка берегов Байкала, из-за чего его состояние ухудшается, или проблемы с воздухом в Красноярске, Челябинске, Братске, других местах.
Все это так или иначе упирается в то, что у нас отсутствуют инструменты учета общественного мнения. Еще раз повторю, инструменты общественного мнения необходимы для того, чтобы государство и органы власти выполняли свою главную функцию – улучшать жизни людей. Они работают не для себя, они работают для нас, для граждан. А мы, граждане, работаем для государства. Это взаимная ответственность, взаимное дело. Сегодня оно идет в одноканальном режиме сверху-вниз, но не снизу-вверх.
Игорь Агафонов: – Ты все-таки эксперт в этой области, в области общественного контроля. Я тебя давно знаю, как члена Общественного совета (при Минприроды РФ), по Координационному Совету. До этого, знаю, не один год, даже не одно десятилетие этим занимаешься.
К тебе, как к эксперту вопрос: «Возможно ли добиться построения системы защиты хотя бы экологических прав граждан, подкорректировав существующую систему общественных палат, общественных советов, может быть внеся какие-то изменения в законодательство или отдельный какой-то закон надо принять?
Или надо выстраивать совершенно что-то совсем новое для того, чтобы оно хоть как-то эффективно работало?»
Александр Фёдоров: – Как юрист я отвечу, что самый совершенный закон, каким бы он ни был совершенным, работать никогда не будет, если не будет людей, которые обеспечивают его соблюдение.
Точно так же и с состоянием общественного контроля и так далее. Это должно быть кому-то надо. Кому-то надо в структурах власти.
Сегодня это никому не надо. Более того, не просто никому не надо, а там никто не понимает.
Возьмем Министерство природных ресурсов. Министр, который отсутствует уже то ли полгода, то ли год…
Возьмем людей, которые курируют это направление в правительстве…
Но им часто не просто не надо, они даже не понимают, “а что надо”, к сожалению.
Поэтому можно выстроить все, что угодно. Для этого должны быть компетентные люди, понимающие, что они делают, и хотящие это делать, желающие это сделать.
Пока желания не будет, мы можем придумать любые общественные палаты, любые общественные советы при президенте, при правительстве, при Господе Боге или при церкви. Ничего работать не будет, если не будет воли того, чтобы это работало.
Игорь Агафонов: – То есть даже действующие инструменты при наличии мотивации, если будет мотивация, если будет желание у органов власти, они могут использовать?
Александр Фёдоров: – Действующие инструменты позволят задействовать действительно реальное взаимодействие с населением, действительный учет и действительно построение гармоничных отношений. И можно тогда развивать и производство, и создавать новые мощности, и развивать, при этом сохранить природу, если будет диалог. Диалога сегодня в обществе – ноль.
Игорь Агафонов: – Понятно, спасибо. Но будем надеяться, что не когда «жареный петух клюнет в голову», а все-таки здравые отношения, здравомыслие победит. Насколько я знаю людей, с ними общаюсь, – люди думают.
Александр Фёдоров: – Люди у нас хорошие, думающие, но вот «жареный петух», прошу прощения за такое, может быть, несколько грубое сравнение, сегодня у нас один – Президент. Когда он даст команду, тогда что-то двигается. А страна большая, а президент один, он физически не может за всей страной, в каждом муниципальном образовании, следить.
Вот этой системы, – чтобы на каждом месте люди сидели ответственные, заинтересованные в своей деятельности, пока, к сожалению, нет. Ее надо выстраивать.
