“В ПЕТЕРБУРГЕ – НЕ ЖЕЧЬ”

Так называлась пресс-конференция, состоявшаяся 26 апреля в Доме журналистов. Её организаторы – Гильдия экологических журналистов Союза журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Рабочая группа по Санкт-Петербургу и Ленобласти Координационного совета Общественной палаты РФ.
Экологические организации давно волнует проблема заболеваемости петербуржцев. Согласно данным Минздрава РФ, с 2001 по 2019 годы заболеваемость в Санкт-Петербурге новообразованиями выросла в 2,3 раза (в Москве +14%, в России +38%); детскими новообразованиями – более, чем в 5 раз (в Москве +74%, в России +105%); врожденными аномалиями – в 2,3 раза (в Москве – 27%, в России +79%); болезнями органов дыхания у детей – в 1,8 раза (в Москве +2%, в России +48%); общая заболеваемость – в 1,5 раза (в Москве – 22%, в России +8%).

– Статистику роста заболеваемости Петербурга дают, так называемые, экологически обусловленные болезни: органов дыхания, врожденные аномалии, новообразования, – заявил в своем выступлении к.м.н., руководитель «Общества специалистов «Международное медицинское сотрудничество», эксперт комиссии по экологии ЗакСа СПб Марина Мамаева. – Как врач-педиатр с 2005 года изучаю проблему часто болеющих детей. На моем консультативном приеме в Приморском районе города в 2005-20015 годах такая группа больных оставила 62% от всех обратившихся. В то же время в других более благополучных регионах эта цифра не поднимается выше 12-14%.

Чем Петербург отличается от других городов и в первую очередь – Москвы? Оба города сопоставимы по природным, экологическим, социально-культурным условиям жизни. Однако жители Москвы болеют существенно меньше. По мнению экологов, дело в заводах сжигания иловых осадков, образующихся при очистке сточных вод на станциях ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

– В выбросах трех заводов сжигания (на Центральной и Северной станциях аэрации, Юго-Западных очистных сооружениях) содержатся в том числе стойкие органические загрязнители – диоксины и диоксиноподобные вещества, фураны, – убежден председатель Комитета по экологической, промышленной и технологической безопасности Союза промышленников и предпринимателей СПб, эксперт комиссии по экологии ЗакСа СПб Семен Гордышевский. – Рост заболеваемости в городе коррелируется с внедрением в 1997 году технологии сжигания. Петербург – единственный в России – сжигает свои иловые осадки. А последние годы стал лидером страны по росту заболеваемости.
Данную версию поддерживает выдающийся российский ученый – член-корреспондент РАН, научный руководитель Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян.

Свою позицию он четко аргументирует в ответе на запрос Гильдии экологических журналистов. (См. приложение)
С точкой зрения экологов категорически не согласны специалисты ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Однако приглашенный организаторами директор Дирекции по природопользованию Водоканала Павел Михайлов, к сожалению, не нашел возможности участия в мероприятии.

– Диоксины могут годами накапливаться в организме, не вступая ни в какие взаимодействия, а затем дать знать о себе в виде самых разнообразных болезней. Врожденные уродства, злокачественные опухоли, психические заболевания, отставание в интеллектуальном развитии у детей, – рассказал в своем онлайн выступлении Владимир Румак, д.м.н., профессор, заведующий Центром безопасности биосистем Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН, руководитель Центра безопасности биосистем биофака МГУ им. М. В. Ломоносова.- Загрязнение диоксинами – проблема общемировая.

В 2001 году мировое сообщество подписало Стокгольмскую конвенцию по стойким органическим загрязнителям (СОЗ), в число которых входят и диоксины. В п.16 сопровождающих ее «Норм и правил по предотвращению и снижению загрязнения диоксинами и диоксиноподобными ПХБ пищевых продуктов и кормов», напрямую говорится, что основным источником загрязнения диоксинами является «сжигание отходов, включая сжигание бытовых,… и осадка сточных вод».

– Ратифицированная РФ в 2011 году, она предусматривает и отказ от технологий, в процессе которых непреднамеренно образуются диоксины и фураны, – говорит к.э.н., член Экспертного совета при Комитете по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Государственной Думы РФ, судебный эксперт по экологии Елена Есина. – В 2014 году вышло соответствующее постановление правительства РФ, а также составлен план действий по снижению влияния диоксинов на здоровье жителей и окружающую среду, было выделено финансирование. Однако впоследствии этот документ исчез в сайта Минприроды РФ, работы не ведутся. В Санкт-Петербурге также не ведутся ни мониторинг СОЗ в окружающей среде (с 2007 года приостановлен мониторинг почв), ни мониторинг здоровья жителей от воздействия этих суперэкотоксикантов.

Ухудшающееся состояние здоровья тревожит не только общественников. 31 марта Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Светлана Агапитова обратилась с письмом к губернатору города Александру Беглову, высказав свою озабоченность и предложив решение: «… прошу Вас поручить профильным органам исполнительной власти СПб проанализировать имеющиеся официальные статистические данные, материалы экспертных исследований, результаты рассмотрения ЗакСом СПб 21.02.2023 вопроса об экологически обусловленной заболеваемости населения города в целях выявления основных факторов риска экологически обусловленной заболеваемости а также разработки «дорожной карты» мероприятий по их сокращению и минимизации, при необходимости организовав проведение дополнительных исследований влияния уровня загрязнения атмосферного воздуха в СПб на состояние здоровья населения, в том числе детскую заболеваемость».

По итогам пресс-конференции журналисты-экологи обсудили возможность выхода на депутатов Госдумы РФ по поводу реализации Стокгольмской конвенции в Санкт-Петербурге и РФ. Следует учесть, что данный документ требует отказа от всех технологий, являющихся источниками непреднамеренных выбросов СОЗ, в том числе диоксинов. Если исходить из этого документа, Петербургу следует попросту отказаться от сжигания, перейдя на безопасные технологии. А они в России имеются, например, в Москве …

Лина Зернова

Источник: https://spbsj.ru/articles/priess-konfierientsiia-v-do

 

 

 

Современный уровень загрязнения воздуха в Санкт-Петербурге абсолютно недопустим!

По данным Минздрава России заболеваемость населения нашей страны новообразованиями (а это, прежде всего, онкология!) по количеству больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, с 2001 по 2019 гг. выросла на 38%. Конечно, такой показатель свидетельствует о том, что с состоянием здоровья населения в нашей стране далеко не всё в порядке. Но в Санкт-Петербурге этот показатель за те же 19 лет вырос более чем в два раза – на 132%! Это уже не просто неблагополучие, это – катастрофа!
Разобраться в причинах такого феномена очень непросто, на состояние здоровья населения влияют многие факторы, и далеко не все из них наука умеет достоверно измерять, а уж тем более – оценивать их значимость в интересующем нас аспекте. Но совершенно очевидно, что по таким важнейшим показателям качества жизни как благосостояние (можно измерять средним доходом на человека), обеспеченность питанием и его качество, доступность социальной инфраструктуры и многие другие Санкт-Петербург заметно выше среднего российского уровня. В чём он уступает этому уровню? Ответ хорошо известен: наша культурная столица входит в так называемую «грязную дюжину» – то есть в 12 городов России с наихудшим состоянием окружающей среды. Очевидно, что причина катастрофической динамики заболеваемости новообразованиями в Петербурге – неприемлемое загрязнение окружающей среды, прежде всего – воздуха.
Город Москва – ближе к Петербургу практически по всем основным параметрам урбанистики, чем любой другой. Близки эти города и по характеру источников загрязнения атмосферы: те же выхлопы автомобилей, разрушение покрышек их колёс от соприкосновения с дорогой, деградация дорожных покрытий, в гораздо меньшей степени – относительно благополучные промышленные предприятия (прежде всего работающие на газе ТЭЦ). Но откуда в питерском воздухе изрядное количество бенз(а)пирена, формальдегида, диоксинов и прочих стойких органических загрязнителей (всё это суперэкотоксиканты)? Что есть такого – среди источников загрязнения воздуха – в Петербурге, чего нет в Москве? Ответ тем более интересен, что прирост заболеваемости населения новообразованиями с 2001 по 2019 гг. вырос в Москве лишь на 14%, а не на 132%, как в Петербурге!
Найти специфичный для Петербурга источник выбросов в атмосферу не составляет труда: это всем известные три завода по сжиганию канализационного осадка. Идея избавляться от этого осадка, в весьма значительных количествах образующегося на станциях водоочистки, именно посредством сжигания сразу вызвала резкие возражения экологов. Я прекрасно помню, как в середине 90-х годов пытался убедить покойного Ф.В. Кармазинова, бывшего тогда генеральным директором Ленводоканала, отказаться от этой идеи и приводил самые разнообразные доводы в пользу отказа. Среди них были и не вызывавшее сомнений предпочтение других технологий в странах ЕС и США, и ненадёжность работы различных очистных технологий (речь об очистке газов, отходящих при сжигании), особенно, когда они попадают в Россию, и неудовлетворительное тогда (как и сегодня) состояние системы мониторинга, особенно важного в данном случае, и т.д., и т.п. Конечно, я был далеко не одинок. Но бесполезно: Феликс Владимирович стоял на своём. И не только добился строительства трёх заводов, но и согласовал их расположение самым антиэкологичным и противоречащим санитарным нормам способом: так, что в соответствии с розой ветров доминирующая часть выбросов летит на город.
В материалах, обосновывающих это решение, читаем: «Если применение осадков в сельском хозяйстве недопустимо из-за повышенного содержания в них опасных загрязнений, то единственным способом, позволяющим максимально сократить объём осадков, является их сжигание». Во-первых, имелось ли у авторов этого заявления какое-либо обоснование правильности его предпосылки? Никто ведь не собирается просто вываливать шлам на сельскохозяйственные поля, а технологии его обработки существуют отнюдь не в единственном числе. И, главное, во-вторых: разве цель состоит в том, чтобы «максимально сократить объём осадков»? Вовсе нет: цель в том, чтобы обеспечить требования экологической безопасности всей цепочки преобразований осадка от его формирования на станциях водоочистки до утилизации или захоронения всех веществ, образующихся при работе с ним.
Конечно, вполне возможно, что загрязнение воздуха в Петербурге бенз(а)пиреном, диоксинами и т.п. обусловлено не только деятельностью заводов по сжиганию канализационного осадка. Существующая система мониторинга не даёт возможности проанализировать проблему с надлежащей точностью: нет данных! В стране фактически отсутствует приборный мониторинг источников негативного воздействия на окружающую среду, а данных мониторинга состояния окружающей среды недостаточно для выявления источников её загрязнения, даже если эти данные сами по себе можно считать удовлетворяющими требованиям полноты (нам до этого ещё очень далеко). Как следует принимать решения в условиях острой недостаточности информации? Только опираясь на мнения экспертов. А те, кто по праву может именоваться экологами-экспертами, практически единодушны: главный источник загрязнения воздуха Петербурга суперэкотоксикантами – три завода по сжиганию канализационного осадка. Их необходимо закрыть в кратчайшие сроки и перейти к использованию безопасных технологий. Такие технологии имеются, и не за тридевять земель, а например, в Москве, где они успешно применяются не один десяток лет.

Научный руководитель
Института водных проблем РАН,
член-корреспондент РАН
В.И. Данилов-Данильян

13.02.2023 г.